A l’heure des téléphones avec GPS et de la cartographie en ligne le thème du web et de la géographie se devait d’être abordé dans le cadre du cycle de conférences-débats sur les sciences et le web.
Le mercredi 7 octobre 2009 18h-20h aura lieu à La Cantine la session intitulée:

La Terre vue du Web

Pour plus d’information visitez la page de la conférence.

la rentrée du master AIW s’effectuera mardi prochain, le 15 septembre,
à 17h au CRI

Cette réunion sera l’occasion de découvrir le master pour ceux qui le souhaitent.
Pour ceux qui souhaitent participer aux séminaires AIW, cette réunion permettra de rencontrer les autres participants afin d’identifier des centres d’intérêt communs.

En espérant vous voir nombreux mardi.

L’été dernier, Approches Interdisciplinaires du Web, résolument lancé sur les traces de son grand frère, le master “Approches Interdisciplinaires du vivant”, emporté par le mouvement international autour de la “Web Science Research Initiative” et  le bourgeonnement des formations de niveau master, se voyait grand à son tour, master autrement dit. Depuis, il s’est produit une année d’échanges : pour produire un contenu, les premiers clubs. L’occasion pour la plupart de “réfléchir pratiquement” à  ce que c’est véritablement, une approche interdisciplinaire. Qu’est ce que cela implique, l”‘inter-disciplinarité”, lorsque l’on prétend devenir chercheur, s’inscrire dans un champ donné? D’abord, cela impose une certaine souplesse : inutile de chercher ici des cours encore très formalisés. Le contenu existe, les intervenants sont spécialistes, de ces personnes capables de donner à voir leur domaine  à n’importe qui,  mais ni les uns ni les autres n’avions le temps de nous lancer dans le décorticage d’une matière en trente ou cinquante heures ; pour le profane, il ne pouvait  s’agir de se faire informaticien en une année. Ce furent des allers-retours, un bureau avec un très grand nombre de fenêtres ouvertes dessus : Les projets des uns et les intérêts des autres, qui, sans doute, permettent de mieux voir les siens.

Au final, il n’est pas absolument certain que de mettre sur le marché un nouveau master soit la manière la plus appropriée de répondre à ce véritable besoin. Si une formation universitaire demeure nécessaire, l’importance de la démarche (ouvrir toutes grandes les portes qui permettraient que tout étudiant motivé  et intéressé puisse  être orienté dans les champs qu’il ne connaît pas encore, trouver les spécialistes qui pourront l’aider dans son projet), sa très forte adéquation avec l’objet Web (et l’Internet), l’urgente nécessité de multiplier les travaux se demandant comment cette chose fonctionne, et plus généralement, l’idée que l’interdisciplinarité –comme l’acquisition d’une ouverture et d’une sensibilité aux chercheurs qui s’activent parfois à un mètre de vous, à leurs  travaux et leurs problématiques– est un état d’esprit que l’on gagnerait à développer, l’enthousiasme ( bien que parfois encore un peu hésitant à se concrétiser) qu’il soulève, tout cela sonne comme autant de bonnes raisons de ne pas risquer de compromettre ce projet en précipitant les choses. En leur état actuel, de toute façon, il était rigoureusement utopique d’espérer mettre sur pied une telle formation en un an.

Aussi, à la rentrée 2009, AIW ce sera une “filière”. Destinée à tous les étudiants de M2 qui s’intéressent au Web et à Internet, et qui jugeraient amusant, utile ou fondamental, d’adopter une approche interdisciplinaire, elle offre la possibilité de s’y essayer et déjà (sur accord de son responsable de master) de valider quelques “Unités d’Enseignement”.

Son fonctionnement est simple:

Si vous êtes intéressé-e, vous devrez suivre, tous les mardis, de 18 à 20h un séminaire intitulé Approches Interdisciplinaires du Web. Ce sera le lieu de la présentation de vos projets, de la réalisation (le cas échéant) des exercices qui vous permettront de valider vos ECTS, et avec des chercheurs issus de champs différents d’une ouverture à différentes approches du Web. Autour de ce séminaire AIW, les séminaires thématiques qui se sont déroulés sur une base régulière cette année continueront d’être proposés : Approches Interdisciplinaires de l’Information, Sciences sociales du Web, manipulation  et analyse de données, ou l’organisation du cycle de conférences-débats mensuelles  grand public à La Cantine, à vous de faire votre marché pour construire votre projet.

D’ores et déjà cette filière est soutenue par différents masters et différentes institutions  : Approches Interdisciplinaires du Vivant– Paris V, VII /Informatique, spécialité réseaux– UPMC/ Culture et Métiers du Web–Paris Est / Histoire, sciences, technologies société–EHESS.

L’autre option, si vous souhaitez mener une approche interdisciplinaire de bout en bout, consiste à vous inscrire dans le master Approches Interdisciplinaires du Vivant:  vous pourrez alors organiser tout votre projet autour du Web, dans le choix des exercices comme des stages.

Une plaquette de présentation du projet est disponible au téléchargement.

Des portes ouvertes, une présentation du projet par les personnes qui s’y sont impliquées auront lieu le Jeudi 25 Juin 2009, de 17h30 à 19h, au Centre de Recherches Interdisciplinaires (CRI -Faculté de médecine, site Cochin Port-Royal, 2ème étage, 24, rue du faubourg Saint-Jacques, 75014 Paris. Métro : ligne 6, station Saint-Jacques. RER B, station Port-Royal)

Pour plus d’information : contact.maiw@gmail.com

Duncan Watts, Keynote Speaker à ICWSM09, a proposé un exposé très revigorant, centré sur ce que les études des larges données du Web(2) apportent aux sciences sociales. Le Web est certes un phénomène fascinant en soi, dont les usages et produits foisonnants méritent d’être étudiés pour eux-mêmes. Mais selon Watts, c’est surtout un outil extrêmement puissant pour les recherches en sciences sociales, dans la mesure où il fournit des données d’observation sur les comportements des individus et leurs interactions, que l’on peut enregistrer en temps réel sur des populations très importantes.
Watts force légèrement le trait pour souligner la révolution que représente pour lui l’apparition de ces données pour les sciences sociales, qui historiquement manquent cruellement de data. Comme le télescope, les grandes données du Web permettent de voir l’invisible, ce qu’on était auparavant contraint de laisser de côté faute de moyen adéquat d’observation. En particulier, alors qu’on était “autrefois” contraint de laisser de côté l’étude des interactions à grande échelle, au prix d’une séparation entre micro et macro, les données offertes par le web offrent une image de ce territoire inconnu.
Watts a ensuite illustré le fonctionnement de cette approche à travers 4 recherches conduites au cours des trois dernières années. Elles sont d’une pertinence inégale en matière de sociologie générale, mais illustrent bien l’ambition de profiter de la richesse des données et des possibilités d’expérimentation du web pour produire des résultats de sociologie générale.

La première recherche, centrée sur des problématiques de sociologie des réseaux, s’interroge sur la formation des liens sociaux. A partir du recueil de l’ensemble des échanges d’email (14M) entre les 45 000 étudiants d’une université durant une année scolaire, les auteurs (Watts et Kossinets) s’efforcent de répondre à deux questions :
- quels facteurs influent sur la formation ou la dissolution d’un lien ? Dans quelle mesure les individus sont-ils contraints par la structure sociale existante dans l’établissement de leurs relations ?
- comment évoluent respectivement la structure sociale globale et la position des individus dans le réseau ?
A la première question, les auteurs vérifient que l’établissement d’un lien est d’autant plus probable que les nœuds sont peu éloignés dans le réseau : des personnes ayant un ami commun (distance = 2) ont 30 fois plus de chances de se lier que ceux ayant un ami d’ami en commun (distance = 3). De même, le fait de partager des cours augmente logiquement la probabilité de se lier : *3 si les individus ont par ailleurs un ami commun, *140 s’ils n’en ont pas. Enfin, on peut mesurer le poids respectif des deux facteurs : dans l’ensemble, l’effet d’une connaissance partagée supplémentaire est plus fort que celle d’un cours. Encore une fois, ces résultats ne sont pas surprenants, mais ils ont le mérite d’être assis sur des données d’échelle significative.
A la seconde question, les auteurs répondent que la structure d’ensemble du réseau, abstraction faite de quelques variations saisonnières, est globalement stable du point de vue des principaux indicateurs (distribution des degrés, taille de la composante principale, etc.). En revanche, la position des individus n’est pas du tout la même sur l’ensemble des périodes. Les individus au centre de la sociabilité étudiante ne sont pas les mêmes au début et à la fin de l’année scolaire ; les ponts entre cliques (les fameux liens faibles) ont tendance à se renforcer et à perdre leur spécificité ; etc.
L’article de Science : http://research.yahoo.com/pub/2770

La seconde recherche porte sur la demande des biens culturels, et l’effet de l’influence sociale sur la répartition de cette demande. Notamment, les auteurs (Watts, Salganik et Dodds) se demandent dans quelle mesure les indicateurs de succès, traduisant les goûts des autres consommateurs, peuvent fonctionner comme une prophétie auto-réalisatrice (l’article commence par une longue discussion de Merton et de l’effet-Matthieu). Les auteurs mènent une expérimentation à partir d’un site de musique en ligne réunissant des groupes inconnus. Les visiteurs du site doivent écouter et noter une chanson pour pouvoir la télécharger gratuitement. Certains visiteurs, au moment de faire leur choix, connaissent le nombre de téléchargements dont cette chanson a déjà fait l’objet (donc une forme faible et contrôlée d’influence sociale), d’autres non. L’expérience est répétée plusieurs fois.
Les auteurs observent tout d’abord qu’il y a un effet de l’influence sociale : au niveau individuel, la probabilité de télécharger une chanson augmente avec son rang dans le top download. En conséquence, dans les expériences avec influence sociale, les inégalités entre le succès des chansons (mesuré par le nombre de downloads) sont beaucoup plus fortes ; de même, la variabilité des résultats entre les différentes expériences est beaucoup plus forte dans les cas avec influence sociale que dans les expériences où les jugements des individus sont indépendants.
Les auteurs se livrent également à une modulation intéressante : dans certaines expériences avec influence sociale, ils inversent complètement, à mi-parcours, l’ordre de popularité des chansons. La 1re devient 48ème, la 2nde 47ème, ainsi de suite. Ils observent que, progressivement, la “meilleure chanson” déchue retrouve progressivement sa popularité, laissant supposer une qualité intrinsèque ; symétriquement, la dernière devenue première voit sa popularité stagner. En revanche, pour la majorité des chansons du classement autres que les extrêmes, l’effet de l’inversion est durable : on observe donc un effet important de la manipulation de l’information, sauf pour des chansons “intrinsèquement” excellentes.
Les auteurs reconnaissent que ces résultats expérimentaux ne sont pas directement transposables au marché réel, sur lesquels les sources d’influence sont beaucoup plus nombreuses (le groupe de pairs, les multiples formes de marketing, l’action des intermédiaires et des prescripteurs, la pluralité des classements, etc.); autrement dit, la situation expérimentale (un consommateur face à 48 chansons inconnue) est assez éloignée du marché réel. Ils défendent néanmoins l’intérêt de la démarche en ce qu’elle permet de mettre en évidence un effet-matthieu pur, et d’affirmer que le classement fonctionne presque comme une prophétie auto-réalisatrice, à laquelle n’échappent que quelques très bonnes chansons.
Les articles : http://research.yahoo.com/pub/2768 et http://research.yahoo.com/pub/2769 (le premier est très clair et très lisible même pour les allergiques aux stats).

La troisième recherche s’inscrit dans le champ de la sociologie politique et de la sociologie de la communication. Watts part des constats empiriques contradictoires quant à l’évolution de la distribution des opinions : certains chercheurs estiment qu’on observe une ségrégation croissance des opinions aux Etats-Unis (Bishop, 2008), tandis que des sociologues mettent en avant les indices d’une évolution contraire (DiMaggio, etc.). On manque en général de données pour conclure à l’une ou l’autre thèse.
Afin d’apporter des éléments au débat, Watts et son équipe ont recueilli un ensemble de données comportant : les opinions de A sur X ; les opinions de B (ami de A) sur X ; les opinions de A sur l’opinion de B sur X. Pour ce faire, ils ont développé une application Facebook (Friend sense app), et ont les réponses de 2500 individus. Ils disposent au final de 1200 dyades complètes (opinions et perceptions).
Sans surprise, ils vérifient que les opinions des amis sont plus proches que celle des étrangers : les individus ont tendance à se lier à des gens d’opinions similaires. Mais elles ne sont pas si similaires qu’ils le croient : l’homophilie perçue est bien supérieure à l’homophilie réelle. En cas de désaccord, seuls 40% des individus sont conscients de ce désaccord, tandis que les 60% restants estiment à tort que leurs amis sont d’accord avec eux. Ce pourcentage n’est modifié que de 6 points si les amis déclarent discuter de politique.
L’interprétation de ce phénomène reste très ouverte. Il ne s’agit pas d’évitement du conflit, puisque les individus ne sont pas conscients des désaccords ; il faut sans doute plutôt interroger le fonctionnement de l’amitié et les supports de la sociabilité ordinaire.
Le lien vers la recherche en cours : http://research.yahoo.com/pub/2768

La dernière recherche porte sur le lien entre rémunération et productivité. Watts discute ici les théories du salaire d’efficience, selon lesquelles un meilleur salaire stimule la productivité.
Le dispositif d’enquête repose ici sur Mechanical Turk, la plateforme de crowdsourcing d’amazon. Elle permet de proposer des petites tâches de toutes sortes pour des rémunérations variables (et très faibles).  L’expérimentation consiste à proposer la même tâche – du classement de photos selon leur degré de similarité – à des rémunérations différentes, et de mesurer leur productivité respective. Les participants remplissent également un questionnaire.
On observe que les participants en font plus quand ils sont mieux payés, mais que cela n’accroît pas la précision de leur travail, au contraire. On vérifie également que, quelque soit le niveau de rémunération, les individus s’estiment toujours sous-payés (mais ils n’ont peut-être pas tort, étant donné les niveaux de rémunération proposés). Dans l’ensemble, cette recherche est moins convaincante (au-delà de ses implications politiques douteuses…), ne serait-ce que parce qu’elle oublie ce qui justifie la théorie du salaire d’efficience : une incertitude sur la qualité des travailleurs, compensée par une relation durable et incarnée entre un employeur et un employé.

En conclusion, Watts a esquissé un bilan rapide de l’état de cette nouvelle science (plutôt de cette nouvelle façon de faire des sciences sociales) : malgré l’avancement très rapide de la science des réseaux, on est encore loin d’une “social science 2.0″, qui puisse comprendre les phénomènes macro en partant des interactions. Pour avancer, il ne suffit pas d’accumuler les données de réseaux, mais plutôt organiser en fonction de questionnements précis la collecte de données sur de larges populations d’individus, et l’évolution au cours du temps de leurs interactions et de leurs comportements.
En forme de boutade, il estime que cet avancement ne devrait pas être trop difficile, dans la mesure où les sciences informatiques ne montrent en général que peu d’intérêt pour l’élaboration des questions – et beaucoup pour la collecte et l’analyse des données, et devraient donc accueillir favorablement celles que leurs proposent les sciences sociales.

Parmi les multiples papiers d’analyse des réseaux sociaux, on peut commencer par retenir quatre travaux exemplaires de ce qui se fait en la matière dans ICWSM.

L’argument développé par Indala Kahanda et Jennifer Neville de Purdue University est important. Leur idée est d’identifier les liens forts au sein du paquet indifférencié de ceux que nous appelons “amis” sur les plateformes relationnelles (“Using Transactional Information to Predict. Link Strength in Online Social Networks”). Ils montrent qu’il est possible de prédire les liens forts (mesurés dans leur analyse par le classement des “top friends” par l’utilisateur) à partir des événements transactionnels entre les utilisateurs (commenter une photo, être dans un groupe commun, écrire sur le wall). Pour démontrer la validité de cette méthode d’identification des liens forts, Indala Kahanda et Jennifer Neville testent quatre types de modélisation différents : la similarité des attributs (comparer des éléments communs du profil des utilisateurs), la connectivité topologique (le nombre d’amis en commun entre deux membres), la connectivité transactionnelle (le nombre de transactions (écrire sur le wall, être dans le même groupe, photos taggués) entre deux membres, et la dynamique de connectivité transactionnelle (le nombre de transactions entre deux membres relativement à l’ensemble des transactions avec le réseau de la personne). Les auteurs montrent que la dernière méthode donne les meilleurs résultats et offre une prédiction très pertinente de la force du lien entre deux utilisateurs. Ils appliquent leur modèle sur le réseau Facebook de l’université de Purdue composé de 56 061 utilisateurs ayant chacun en moyenne 46 amis et 81 en médiane. Parmi les meilleurs prédicteurs de la force du lien, c’est le fait d’écrire sur le wall d’un autre qui constitue le meilleur indicateur.

Une équipe de chercheurs de l’Université de l’Arizona (“A Social Identity Approach to Identify Familiar Strangers in a Social Network”, Nitin Agarwal, Huan Liu, Sudheendra Murthy, Arunabha Sen, and Xufei Wang) propose un travail très algorithmique pour identifier les “familiar stranger” dans un grand réseau. Le “familiar stranger” est cet inconnu que vous croisez tous les jours dans le train sans lui adresser la parole mais qui est toujours en train de lire un livre que vous avez lu ou que vous aimeriez lire. Vous faites quotidiennement le même parcours, vous avez probablement les mêmes habitudes de lecture, il est probable que vous pourriez facilement sympathiser ou au moins tenir une conversation avec lui. Nitin Agarwal et al. proposent un algorithme qui, en dotant chaque nœuds d’un ensemble de propriétés dont on peut mesurer la similarité, permet d’identifier ces “familiar strangers” que l’on ne peut pas voir dans un réseau, parce qu’ils ne sont pas nos voisins.

Comment décider qu’un blog est “influential” ? Comment à l’intérieur d’une communauté de blogs thématiques, décider des blogs qu’il faut lire ? C’est à cette question que propose de répondre l’algorithme BlogRank développé à l’Université du Michigan par Ahmed Hassan et Dragomir Radev (“Content Based Recommendation and Summarization in the Blogosphere”). Leur idée est que l’on peut identifier et classer les meilleurs blogs sur un thème donné à partir de la similarité de contenu entre les posts de différents blogs. Cette sélection par le contenu est complétée par des informations permettant de mesurer le rythme et la fréquence des posts sur les blogs identifiés. Cette solution est plus efficace qu’un classement à partir d’algorithmes basés sur les liens (du type PageRank ou HITS) car les blogs ont un tissu de lien plus faible que les sites. Les auteurs ont expérimenté leurs outils sur un set de données du TREC Blog Track. Ce test montre que leur technique de ranking des blogs à partir de la similarité de contenu est performante.

Le papier certainement le plus novateur en matière de théorie des graphes est celui de Michaela Götz, Jure Leskovec, tout deux de l’université de Cornell, et de Mary McGlohon et Chsristos Faloutsos, de Carnegie Mellon. Il montre la très grande créativité de Jure Leskovec qui depuis quelques temps a publié un ensemble de travaux essentiels dans l’analyse de la dynamique des graphes. La présentation d’ICWSM propose la première modélisation de la dynamique des blogs qui parviennent à tenir ensemble propriétés topographiques et dynamiques. (“Modeling Blogs Dynamics”).  Cette modélisation (nommé ZC pour “Zero Crossing”) permet de créer automatiquement des réseaux dynamiques de blogs de grande échelle reproduisant quelques unes des propriétés principales de la blogosphère réelle : la distribution en loi de puissance des liens entrants, le principe d’attachement préférentiel (“richer get richer”) et la “burstiness” (explosivité) de la création des liens autour de certain nouveaux posts. Impossible de résumer ici l’algorithme des auteurs qui se lit très facilement (élégance et simplicité sont les principes revendiqués par les auteurs). Il suffit de dire que les auteurs distinguent deux types de réseaux, celui des blogs et celui des posts, et qu’ils proposent un arbre de parcours allant de la création d’un post vers sa citation par un autre selon des principes de choix.

à suivre…

San José, California, 17-20 mai 2009. La troisième conférence d’ICWSM (International conference on weblogging and social media) constitue l’occasion idéale pour faire le point sur ce rapprochement typiquement “web science”, qui a vu informaticiens férus de théorie des graphes, spécialistes du data mining et du traitement automatique des langues, psychologues et sociologues se réunir pour partager leurs recherches portant sur les blogs et les sites de réseaux sociaux. Après la très rapide croissance des travaux dans le domaine, ICWSM est entré dans un âge de maturité. La conférence est désormais reconnue, les gros sponsors (Google, Facebook, Nielsen et Microsoft) sont là, les papiers proposés sont de plus en plus nombreux (17% des propositions retenues par le comité scientifique). Le moment est donc venu de se demander comment fonctionne ce nouveau carrefour disciplinaire. Quels en sont les objets de recherche ? Comment les différentes approches disciplinaires s’accrochent aux principaux enjeux de recherche du domaine ? Certains participants ont déjà bloggué la conférence en direct ici ou ici. Mais, avec Jean-Samuel Beuscart, nous proposons de revenir sur quelques axes thématiques de la conférence en proposant nos vues croisées sur les papiers présentés.

Une impression d’ensemble un peu mitigée, d’abord. La participation à la conférence était à peu près identique à celle de 2008. Mais la qualité des papiers y était sans doute plus faible. Certes les travaux présentés étaient généralement d’un grand intérêt, d’une grande sophistication parfois, mais peu de pépites ou de regards originaux, comme l’étude dynamique de la transformation des principes de gouvernance de Wikipédia qui avait marqué la conférence de 2008 (Ivan Beschastnikh, Travis Kriplean, David McDonald, “Wikipedian Self-Governance in Action: Motivating the Policy Lens”). Par ailleurs, la domination des approches formelle ou de modélisation algorithmique, qui certes a toujours caractérisé la communauté ICWSM, semblait d’autant plus évidente cette année que les papiers proposant des approches en termes d’usages ou de sciences sociales (principalement en psychologie) étaient plutôt “faibles”. Pas de grandes nouveautés ou de papier remarquable dans ce domaine, ce qui traduit la faible implication des travaux de sociologues et d’économistes dans cet espace disciplinaire. Seuls les psychologues s’y sont introduits sans apporter cependant des choses très novatrices. Pourtant, si les sciences sociales n’ont pas (encore) su prendre place dans ce carrefour disciplinaire (préférant souvent préserver leur indépendance dans des espaces parallèles), un des effets les plus intéressant de la constitution de la communauté ICWSM est la bien meilleure prise en compte d’hypothèses “réalistes” sur le comportement des utilisateurs dans les approches linguistique ou de théorie des graphes.

Le millésime 2009 d’ICWSM fait en effet apparaître sur les différents axes thématiques de la communauté un approfondissement et une bien meilleure prise en compte des usages dans la construction des hypothèses de recherche et la conception de nouveaux algorithmes ou de nouveaux services. En analyse des opinions (sentiment analysis), les difficultés à résoudre sont désormais abordées de front en évitant les naïvetés qui faisaient précédemment de chaque analyse lexicographique une proposition de service. En théorie des graphes, ce sont les aspects dynamiques qui sont désormais au cœur de l’analyse. Les travaux sur la détection de communautés prennent désormais en compte la possibilité pour le même individu d’appartenir à plusieurs communautés. Souvent moquée par les spécialistes de l’Information retrieval (IR), la folksonomy se voit enfin reconnaître sa pertinence et des recherches pour articuler le tagging par les utilisateurs et des outils sémantiques plus sophistiqués sont élaborées. Bref, si les sciences sociales n’arrivent pas à tenir leur place dans ICWSM, on peut au moins se féliciter du fait que les autres disciplines se sont mises à l’écoute des utilisateurs et des usages pour faire avancer leur champ de recherche.

à suivre…

L’essor de la société numérique

Des facettes essentielles de nos vies dépendent du numérique et du web. L’éducation, les loisirs, la sociabilité, le travail, une part croissante de ces activités est maintenant menée en ligne. La France s’est dotée d’un secrétaire d’Etat chargé de la Prospective, de l’Evaluation des politiques publiques et du Développement de l’économie numérique. Mais il est déjà urgent d’aller plus loin encore en parlant de « société numérique », comme le suggère Nathalie Kosciusko-Morizet dans un entretien accordé à La Tribune1.

Les changements rapides liés au développement du web promettent beaucoup. Par exemple un meilleur accès de chacun aux soins et à l’éducation, de meilleures conditions de travail, une plus grande maîtrise de notre impact sur la planète. Ils promettent aussi beaucoup pour l’avancement de notre compréhension du monde et de la société. Le web représente la société numérisée, une quantité d’information massive qui peut être étudiée et comprise avec des méthodes nouvelles. Ainsi, l’étude de réseaux sociaux par des informaticiens ; l’étude quantitative de la dynamique d’évolution de la science, via les bases de données scientifiques disponibles en ligne ; ou encore le suivi précis de patients et le recueil de données médicales à grande échelle grâce à des réseaux sociaux comme patientslikeme.

Les frontières entre disciplines deviennent poreuses. Les concepts cruciaux pour l’étude et la compréhension de la société on-line ne sont pas cloisonnés dans une discipline : créativité, confiance, discernement, réputation, respect de la vie privée, modes de gouvernance, élaboration collective, propriété, régulation, universalité et respect des différences culturelles, facilité d’usage et d’accès, … Ces notions sont essentielles pour mieux comprendre le web et son impact sur la société, car elles formalisent les propriétés qui émergent des interactions entre la technologie et ses utilisateurs.

Une formation pour les acteurs et créateurs du web de demain

Nous croyons qu’il est urgent de créer une formation pour les acteurs et créateurs du web de demain. Pour cela, le Centre de Recherche Interdisciplinaire (Paris Descartes) et la Cantine ont lancé un projet de master “Approches Interdisciplinaires du Web” (AIW) en septembre 2008. Master expérimental, puisque n’étant pas accrédité pour le moment, il fédère néanmoins une centaine de personnes abonnées à la newsletter hebdomadaire, et une vingtaine de participants réguliers, autour de cinq clubs de réflexion (Web et Sciences Sociales, Approches Interdisciplinaires de l’Information, Histoire du Web, Manipulation de données et un atelier “technique”). Un cycle de conférences mensuelles autour des « Sciences du Web » se déroulant à La Cantine a également été lancé depuis fin mars 2009 à l’attention du « grand public averti ». Ces activités nourrissent une réflexion sur le contenu pédagogique du futur master ; nous entreprenons en effet des démarches pour accréditer la formation.

Nous proposons de créer une formation scientifique et interdisciplinaire, rassemblant des étudiants passionnés par le numérique et les nouvelles technologies et leurs applications. Ce master consistera en une année « propédeutique » avec acquisition de méthodes scientifiques et de connaissances de base sur les enjeux du web vu par les différentes disciplines. La deuxième année sera dédiée aux stages, ainsi qu’aux travaux et projets personnels : analyse de sujets interdisciplinaires en groupes, écriture de projets de recherche et réalisation de projets web. Le master s’inscrira dans une dynamique internationale, puisque de nombreuses initiatives similaires éclosent en Amérique du Nord, Europe et Asie (voir plus loin). Nous voulons que des pollinisations croisées (sous formes d’échanges, de projets communs, de séminaires…) se mettent en place entre ces cursus. Nous voulons aussi abolir les frontières entre master « pro » et master « recherche », comme recommandé par le rapport Jolion sur le grade de master. La démarche scientifique doit être généralisée dans l’enseignement, en tant qu’elle apporte des méthodes rigoureuses pour comprendre des objets complexes ; elle permet aussi de réintroduire une réflexion profonde et multi-facettes sur le web, réflexion qui manque à l’heure où innovation rime avec immédiateté et réactivité.

En résumé, des savoirs pointus dans une discipline acquis en licence, une ouverture aux concepts et méthodes d’autres disciplines, une large place donnée au travail personnel et à la réalisation de projets permettront aux étudiants d’acquérir l’attitude heuristique et fondamentalement interdisciplinaire, et la capacité à l’innovation continue requises pour créer le web de demain2,3.

Dans le monde de la recherche et de l’enseignement supérieur français, cependant, porter un tel projet n’est pas facile. D’après nos rencontres avec les responsables de masters existant, créer une telle formation met de un an et demi (master mention économie appliquée spécialité Industries de réseau et économie numérique, Paris 6, 10 et 11, Telecom, X) à plusieurs années (master 2 “modélisation des systèmes complexes” IXXI – ENS Lyon, parcours et bientôt vraie spécialité). Pourquoi de tels délais ? Avant d’être approuvé par le ministère de la recherche et de l’enseignement supérieur, un programme de master doit obtenir l’aval d’au moins une Unité de Formation et de Recherche (UFR). De quoi dépend ce soutien ? Souvent, les projets de formation sont en compétition pour obtenir l’aval de l’UFR (c’est le cas, par exemple, au sein de l’UFR d’informatique de Paris 7). Le choix se fait principalement, d’après les témoignages que nous avont recueillis, selon deux critères : d’abord l’argent que va rapporter une formation à l’UFR (les formations professionnelles, par exemple, rapportent en général plus d’argent). Ensuite, de façon naturelle, l’UFR porte les formations qui sont soutenues par la majorité de leur personnel. Cette structure favorise la mise en place de projets “classiques” et monodisciplinaires. Elle ne favorise pas l’innovation, les paris sur le futur et la pluridisciplinarité4. Ces difficultés sont de plus multipliées si le master est porté par plusieurs UFR, ce qui est souvent souhaitable pour un master interdisciplinaire.

De nombreux enseignants et chercheurs rencontrés se sont montré enthousiastes vis-à-vis de notre projet, et ont proposé leur contribution. Néanmoins, et pour toutes les raisons suscitées, aucun d’entre eux n’a voulu prendre le risque de s’investir pour porter le dossier, ses chances de réussite étant estimées trop minces.

Un précédent : le cas de la science des systèmes complexes

D’autres champs d’étude interdisciplinaires ont eu du mal à s’épanouir en France par le passé : c’est manifestement le cas de la science des systèmes complexes. Le Santa Fe Institute5, pionnier de ce mouvement, a été créé en 1984. La bannière « science des systèmes complexes » rassemble des disciplines (biologie, écologie, climatologie, sociologie…) dont les objets ont en commun certaines caractéristiques (grand nombre de composants, interactions non-linéaires…), et a permis de mettre au point un faisceau de méthodes d’étude et de concepts applicables sur tous ces objets (simulation individu-centrée, théorie du chaos, … – sensibilité aux conditions initiales, auto-organisation, graphes petit monde…).

En France, le “Réseau National des Systèmes Complexes” (RNSC) a été créé en novembre 2005 seulement. Une recherche rapide sur la base de données thomson/reuters permet de retracer par années l’occurence de l’expression “complex system” dans les publications scientifiques :

Le RNSC est composé de l’Institut des Systèmes Complexes Paris Ile de France, et de Institut des Systèmes Complexes Lyon Rhône Alpes. Il existe donc des stuctures administratives (le RNSC est un Groupement d’Intérêt Scientifique ou GIS) permettant de créer des instituts pour la recherche transdisciplinaire. Mais force est de constater que rien n’est prévu pour proposer des formations (nous avons déjà parlé plus haut de l’unique master en « modélisation des systèmes complexes » en France, créé à l’IXXI).
Richard Riley, ancien secrétaire d’état à l’éducation aux Etats-Unis, a notoirement prédit en 2004 que les « 10 métiers les plus demandés en 2010 n’existent pas aujourd’hui ». Nous n’allons pas aussi loin, mais il nous semble néanmoins que les changements sociétaux vont s’accélérer dans les prochaines années grâce au progrès technique, et notamment à l’irruption massive du numérique dans tous les domaines de la vie. Les étudiants d’aujourd’hui ont donc besoin de formations innovantes, qui leur offrent des méthodes pour « apprendre à apprendre », et qui transcendent les distinctions traditionnelles entre disciplines.

Retour au web

Cela fait quinze ans que le web est adopté par le grand public et personne ne maîtrise vraiment son développement . Des initiatives diverses éclosent pour étudier rigoureusement ce qu’est le Web aujourd’hui, en comprendre tous les aspects visibles et invisibles et guider son évolution pour qu’il serve au mieux l’humanité.
Tim Berners-Lee et d’autres chercheurs du MIT et de l’université de Southampton ont lancé en 2006 le projet Web Sciences Research Initiative 6 ; Georgia Tech et son initiative “New face of computing”7 s’orientent vers les usages et les aspects sociaux de l’informatique pour concevoir un monde meilleur ; enfin, le réseau international iSchools 8 (se destine à l’étude des usages de l’information dans la société numérique. L’esprit de ces projets est très bien repris dans l’article de Ben Schneiderman paru en 2007, «Web Science: A Provocative Invitation to Computer Science ».

Ne soyons pas à la traîne. Dans un champ qui promet de se renouveler techniquement, de se complexifier socialement, et d’influencer tous les aspects de la vie économique, politique, sociale et individuelle, nous avons plus que jamais besoin d’un projet pédagogique et scientifique innovant pour former les acteurs et créateurs du monde de demain, et concrétiser les formidables promesses du web.

François Blanquart

Quelques notes et compléments d’information

1. Nathalie Kosciusko Morizet : “Je ne suis pas seulement le Ministre du réseau, du débit, du nombre de mégabits qui arrivent chez vous, mais aussi de l’usage que vous voulez en faire. Mon titre est ambigu : derrière le développement de l’économie numérique, il y a aussi la société numérique” dans son entretien à la Tribune.

2. Le rapport « France numérique 2012 » pour le développement de l’économie numérique insiste d’ailleurs sur la nécessité d’ « attirer les meilleurs étudiants dans les STIC (sciences et technologies de l’information et de la communication) »

3. Edgar Morin : « Les problèmes fondamentaux et/ou globaux que nous devons affronter en tant qu’ individus et citoyens nécessitent l’association de savoirs divers en une connaissance complexe. Rousseau disait de son élève : “je veux lui apprendre à vivre”. La mission de l’université serait d’aider les étudiants à affronter les problèmes de leur vie individuelle, sociale et civique. Bertrand Russell disait : “Qu’est-ce qui fait qu’un enfant de 5 ans éveillé et curieux devient un adolescent stupide et ennuyeux.”Et il répondait : “Quinze années d’éducation britannique.” » dans une interview au Monde.

3. Sur la créativité et la « dictature de la majorité » : L’influence de la composition des groupes et des processus de décision sur la créativité a été notamment étudiée par Charlan Jeanne Nemeth de l’université de Berkeley. Elle est l’auteur de nombreuses publications de références dans le domaine, qui montrent notamment que la présence d’une majorité dans un groupe favorise la pensée convergente dans la prise de décision, car les membres du groupe se concentrent sur les idées qu’ils ont en commun. Pour encourager les idées originales et les solutions innovantes, il est même souhaitable que des personnes du groupe se fassent « avocat du diable » en défendant les points de vue opposés à la majorité (une technique largement utilisée dans les réunions de groupe quand des solutions inventives sont requises)

5. Santa Fe Institute : “The Santa Fe Institute is devoted to creating a new kind of scientific research community, one emphasizing multi-disciplinary collaboration in pursuit of understanding the common themes that arise in natural, artificial, and social systems”

6. Web Science Research Initiative : “Since its inception, the World Wide Web has changed the ways scientists communicate, collaborate, and educate. There is, however, a growing realization among many researchers that a clear research agenda aimed at understanding the current, evolving, and potential Web is needed. If we want to model the Web; if we want to understand the architectural principles that have provided for its growth; and if we want to be sure that it supports the basic social values of trustworthiness, privacy, and respect for social boundaries, then we must chart out a research agenda that targets the Web as a primary focus of attention”

7. Georgia Tech’s new face of computing : “At the College of Computing at Georgia Tech, we’re creating the social and scientific computing breakthroughs that are revolutionizing life in the real-world. By doing this, the College cultivates tomorrow’s leaders and sets the agenda for the future of technology and improving how we live, work and play. CoC’s inclusive outlook, unconventional approach to education and renowned technological expertise breeds an environment of innovation that’s ahead of its time.”

8. iSchools : “The iSchools take it as given that expertise in all forms of information is required for progress in science, business, education, and culture. This expertise must include understanding of the uses and users of information, the nature of information itself, as well as information technologies and their applications

Alain Berthoz du Collège de France a ouvert la session d’aujourd’hui. Le titre de son exposé indiquait qu’il allai parler de multidisciplinarité autour des neurosciences mais il a surtout parlé neurosciences, sa spécialité.  Il a survolé le grand nombre de travaux dans lesquels il était impliqué. Même si l’ensemble était un peu décousu, il en ressortait quelque chose d’important: il y avait bien comme dans beaucoup d’autres présentations à FET09 des photos de ce qui se passait à l’intérieur du cerveau, mais ce n’était pas que fascination pour les techniques imagerie cérébrale, il y avait aussi une compréhension de ce que l’on y voyait. A titre, d’exemple je citerais l’activation corrélé de la zone de la vision et de la zone chargée de la réception des signaux en provenance du vestibule. Le vestibule est un accéléromètre (encore un sixième sens) situé dans l’oreille interne. Cette corrélation, qui est pertinente pour le maintient de l’équilibre, explique, en autres, pourquoi il y a sensation de vertige à la simple vue d’un précipice.

Une salamandre mécanique se promène dans les couloirs

Albert-Lazlo Barabasi, était très clair et pédagogique. Il n’essayait pas d’impressionner il voulait que le public comprenne. Il étudie actuellement la mobilité des personnes. Pour cela une méthode scientifique limpide:

1. mesurer, observer, collecter des données
2. émettre des hypothèses, bâtir des modèles
3. faire « tourner les modèles » (ie simuler) et voir si cela correspond aux données
4. affiner les modèles
5. prédire

La collecte des données s’est faite de plusieurs manières:
des volontaires ont porté des capteurs GPS en permanence pendants plusieurs mois, c’est très contraignant et l’échantillon était trop petit (Barabasi et ses étudiants pour l’essentiel).
Des billets de 1 dollar, portent une inscription enjoignant celui qui le trouve à en reporter la position. Les billets étant transportés par les gens c’est donc bien une mesure de leur mobilité.
Les opérateurs de téléphonie mobile suivent à la trace tous les téléphone allumés, mais ils n’enregistrent pas toutes les données, seulement la position au moment d’un appel. Barabasi a pu obtenir des fichiers anonymisés.
Anecdote: pour illustrer ses données d’opérateurs il a montré l’animation Urban Mobs de Orange et FaberNovel.
Un modèle de déplacement qui semblait coller avec les données est le vol de Lévy. Dans un mouvement brownien la distance de déplacement par unité de temps suit une loi de Gauss. C’est à dire que la distance parcourue par unité de temps oscille autour d’une moyenne. Dans un vol de Lévy, distance de déplacement par unité de temps suit une loi de puissance, la plupart des déplacements se font sur de courtes distances et certains déplacements sont beaucoup plus importants. On reste pendant des heures à son domicile se déplacent de quelques mètres, puis brutalement on va au travail parcourant une distance mille fois plus grande après plusieurs semaines de ce régime on prend l’avion pour aller à l’autre bout de la planète. Bonne nouvelle (pour Barabasi) ce modèle colle aux données mais il a du pour cela le détailler: la distance moyenne des personnes varie aussi selon une loi de puissance: la plupart des gens ne ce déplace pas beaucoup mais un très petit nombre se déplace vraiment beaucoup.

Utilisant son modèle, il étudie la propagation des virus dans les téléphones mobiles qui sont très nombreux (600 espèces) mais peu répandus et fait une prédiction: la première épidémie de virus (de trojan horse) pour téléphones mobiles se produira quand 10% des téléphones auront le même système d’exploitation. Actuellement se chiffre est inférieur à 5%.

Prochaine étape, essayer de généraliser, de comprendre d’où viens le vol de Lévy, qui apparait dans de nombreux phénomènes. Les mouvements des yeux, par exemple, suivent un vol de Lévy.

Une grande leçon de science: mesures, théorie, vérification de la théorie, prédiction. La sociologie peut donc aussi être une science exacte, une science dure.

les musiciens du Multimodal Brain Orchestra avant le concert

Une anecdote: dans une salle où l’on discutait singularité technologique, une femme a posé cette question: que faire pour nous préserver pour que nous restions comme Dieu nous à créé ? Incongru dans une conférence scientifique… Mais qui est l’expression d’une réaction courante face à l’hypothèse de la singularité: la peur de la disparition de l’humain. Et pourtant, rien ne perd, rien ne crée, tout se transforme. Lavoisier.

Il y avait de nombreuses sessions en parallèle et de très nombreuses présentations, un échantillon:
Henrik Ehrsson, un jeune chercheur célèbre, a ouvert la journée par une présentation d’expériences sur la proprioception. La proprioception est ce sens méconnu, le sixième donc, qui permet d’identifier son corps et la position de celui-ci. Pour cela Ehrsson crée des illusions de proprioception, comme on dit illusions d’optique. Pas de matériel sophistiqué, une main en caoutchouc vaguement réaliste et un pinceau. Au bout d’un moment le sujet de l’expérience croit, en dépit du bon sens, que sa main c’est celle en caoutchouc. Au point que quand on tape avec un marteau sur la fausse main, le sujet sursaute (et hurle quelquefois).  Bien entendu, on oubliera pas comme c’est la coutume maintenant de prendre quelques photos de ce qui se passe à l’intérieur du cerveau au cas où l’on pourrait en tirer quelque chose.

Jeannette Wing – Computational thinking and thinking about computing.
Wing est une très bonne oratrice, mais la elle n’était pas très convaincante pour promouvoir son idée que tout le monde doit apprendre dès l’enfance à penser comme un informaticien (elle fait référence à un livre connu d’introduction à la programmation « How to think like a computer scientist »). Vous pouvez toujours lire son argumentaire dans ce pdf.
Par contre, elle lance une question pour les chercheurs en informatique qui me semble très pertinente et que je relaye ici: à quelles questions fondamentales auxquelles l’informatique doit répondre ?

Sa réponse à elle:

• Qu’est-ce qui est calculable ?
• Est-ce que P = NP ?
• Qu’est-ce que l’intelligence ?
• Qu’est-ce que l’information ?
• Peut-on construire simplement des systèmes complexes ?

Chers lecteurs, je vous encourage à commenter sur ses questions et à polémiquer.

La musique et le cerveau.
Philip Ball un écrivain anglais a introduit la session, avec une série de questions:
Quelle est l’utilité de la musique ?
Qu’est-ce qui fait que la musique est agréable ou désagréable ?
Comment les musiciens font pour se synchroniser et jouer ensemble ?
J’étais gêné par la première question. La musique est universelle chez les humains, mais semble n’avoir aucune utilité. Il doit y avoir une utilité cachée.  Comme si tout ce que faisait les humains était « utile » la guerre est-elle « utile » ? J’ai rephrasé la question en: quelle est la fonction (sélectionnée par l’évolution car utile à la survie) qui fait que la musique peut être appréciée, peut exister ? Un peu comme la capacité des chasseurs à reconnaître les traces de pas aurait été utilisée pour la lecture (voir les neurones de la lecture de Stanilas Dehaene).
Ensuite les intervenants ont tour à tour présentés leur travaux, un peu toujours sur le même modèle: on fait écouter (ou jouer) de la musique à des humains et on observe leur cerveau… et on en déduit pas grand chose. Des petits pas. Déçu mais c’est encourageant, il reste de belles de questions de recherche pour les jeunes générations.

Interface cerveau-machine (brain computer interface)
Plusieurs intervenants et démos sur le sujet, une bonne dizaine en tout. Ça progresse très fort. Avec ou sans chirurgie intracrânienne.  Le principe bien rôdé est toujours le même, on capte des signaux dans le cerveau et le cerveau (l’humain ?) apprends à contrôler et à émettre à volonté ces signaux. Le bon mot d’un chercheur russe de l’université de Novossibirsk: jusqu’à présent le cerveau n’avais qu’un canal de sortie: les muscles. Ce qui est moins connu c’est l’apparition de canaux d’entrée, exemple d’un septième sens: en implantant un aimant sous la peau d’un doigt, là ou la sensibilité est maximum, on gagne la capacité à détecter, à regarder, des champs magnétiques. C’est beau les champs magnétiques (cf Soupault et Breton – Les champs magnétiques, 1919).

Entrecoupées de discussions (peu passionnantes) sur le management de la recherche, trois présentations techniques excellentes :

• Henry Markram, Shaping the 21st Century Science & Society
• Anton Zeilinger, Quantum Information: The New Frontier
• Ehud Shapiro, A word processor for DNA

Henry Markram a fait une présentation classique de l’hypothèse de la singularité avec un  niveau de crédibilité élevé puisqu’il travaille comme -je le disait hier- à la réalisation d’une des prédictions, à savoir la simulation complète et détaillé d’un cerveau humain. La méthode est la suivante: on scanne très précisément le cerveau, molécule par molécule, puis l’on reproduit ce que l’on à vu. Cela peut s’avérer insuffisant et il faudra peut être procéder aussi à une simulation de la croissance et des processus d’apprentissage du cerveau. Mais si l’on est capable de faire ce que propose Markram on pourra dérouler le procédé dans le temps et cela permettra alors d’observer puis simuler les phases d’apprentissage.
Plus générique, Markram indique que les méthodes scientifiques évoluent par l’usage d’une informatique dont la puissance croit de manière exponentielle. Il distingue 3 éléments:
L’acquisition des données est automatisée ce qui produit des volumes de plus en plus importants. Il cite comme exemple les espèces dont on a séquencé le génome qui sont aujourd’hui au nombre de 700. La croissance exponentielle de la quantité d’ADN séquencé lui fait prédire que l’ensemble des organismes de la planète (tout les humains, tout les animaux, toutes les bactéries, etc…) auront leur ADN connu base par base d’ici à deux à trois décennies.
La capacité de calcul et de traitement de très grands volumes de données permets des simulations et des corrélations statistiques (machine learning) dans proportions et des domaines jamais atteints auparavant.
L’informatisation du fonctionnement de la science, publication, collaboration, enseignement, en décuple la productivité.
Ces trois mutations, induites par l’informatique, sont en train de produire une révolution scientifique plus radicale que la première, celle du 17ème siècle, qui faisait suite à l’invention de l’imprimerie.
A ceux qui pensent que qu’il est téméraire d’annoncer de pareil changements, il cite

Popular Mechanics, March 1949 :

Where a calculator on the ENIAC is equipped with 18,000 vacuum tubes and weighs 30 tons, computers in the future may have only 1,000 vaccuum tubes and perhaps weigh 1.5 tons.

Anton Zeilinger connu pour ses travaux sur la cryptographie quantique, une application directe de la téléportation quantique. A fait une présentation très claire sur l’état d’avancement de la recherche en information quantique. Il est sceptique sur la possibilité dans un futur proche de faire du calcul quantique même s’il n’exclut pas que cela puisse être le résultat d’une avancée spectaculaire de la physique quantique qui est pour lui probable tant la théorie est aujourd’hui incomplète. Il pense d’ailleurs que les avancées dans le domaine viendront d’une approche informationnelle.
La cryptographie quantique, qui permet la transmission sans interception possible de clés de cryptage, est une application en bonne voie: une expérience de transmission crypté entre deux îles des Canaries est cours de montage.
Cette présentation a été aussi l’occasion d’un satisfecit européen, les européens étant largement en avance sur leurs collègues américains.
Ehud Shapiro, comme pour répondre à Henry Markram, a présenté un éditeur d’ADN. La machine d’Ehud Shapiro fonctionne ainsi: le chercheur en biologie décrit les modifications qu’il veut apporter à des séquences d’ADN (concaténation, ajout de bases, etc…) dans un langage appelé ADNpl (pl pour programing language). Le code ADNpl sert à produire les commandes pour l’ensemble des robots de la  chaine. Les robots se mettent en branle (vidéos fascinantes du ballet des robots) pour faire en huit heures ce qui prenait auparavant des semaines de travail répétitif et ennuyeux à des équipes de laborantins. L’automatisation de la science en marche.
Retour sur les discussions politiques.  Tout le monde est d’accord il faut plus d’argent (tiens donc) et laisser plus de liberté aux jeunes chercheurs de définir leurs sujets de recherches -peu crédible venant de cette assemblée de mandarins. Plus crédible à FET09, la promotion de la multidisciplinarité et de la transdisciplinarité comme vecteurs d’innovation. Ma compréhension du lexique: multidisciplinaire ça veut dire des chercheurs de diverses disciplines travaillant ensemble. Et transdisciplinaire ça veut dire que les frontière entre disciplines s’estompent ou même que la notion de discipline disparaît.

De multiples sessions avec des managers de la recherche, des prix nobels vieillissants et des commissaires européens, des discussions qui ronronnent. En fin de journée un coup d’éclat de l’américaine Jeannette Wing qui pense que la recherche ne peut pas se manager, que la « purpose-driven research » n’est pas efficace. Assise entre Mario Campolargo, commissaire européen et Michel Cosnard président de l’INRIA c’est osé. Cela déclenche une petite polémique et quelques mines outragées. Jeannette Wing enfonce le clou et donne l’exemple d’un certain programme de recherche fondamentale de Stanford, financé par la NSF, qui avait pour principaux contributeurs les étudiants Serguei Brin et Larry Page.